Aller au contenu
Roy Saurabh

Assurance et redevabilité de l'IA

Quelles preuves relatives à un système d'IA suffisent à une décision donnée, prise par une fonction donnée, dans un déploiement donné ?

Des fragments de preuve passent quatre contrôles : contexte, obligation, adéquation et résistance. Certains sont écartés avant qu'un jugement d'assurance ne soit formé.

Les affirmations portant sur un système d'IA devraient pouvoir être vérifiées par quelqu'un qui n'a pas participé à sa construction.

Most assurance work asks whether a model is good. That is the wrong unit. A model is not deployed, a system is, into an institution, for a decision, under a regulation, with someone accountable for the outcome. The same model can be adequately evidenced for one of those situations and badly evidenced for the next.

My work here builds methods and software that make that distinction operational: analysing risk as a function of deployment context, reasoning over regulatory obligations as executable statements rather than prose, and testing whether a body of audit evidence actually supports the decision it is offered for, including the cases where plausible-looking evidence does not.

Travaux choisis

Projets de recherche

  • Une chaîne d'outils d'assurance pour l'IA déployée

    Un ensemble cohérent d'outils reproductibles pour l'analyse du risque conditionnée au déploiement, le raisonnement réglementaire exécutable, l'évaluation de la suffisance des preuves et les tests de robustesse adverses.

Suivant / Territoire

IA collaborative préservant la vie privée